Суд основан не только на итоге разбирательства спора, но и на характерных чертах соблюдения процессуальных притязаний. Одной из основных норм процессуального права является правило подсудности. Так как при несоблюдении ее притязаний, суд просто не примет заявление в суд к разбирательству. В обзоре практике судов - правила подсудности.

1. Арбитражным судам подсудны лишь споры связанные с экономической деятельностью

арб суды вправе пересматривать только споры, связанные с нарушением прав и абсолютно законных интересов в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности. В случае если иск о признании недействующим предписания контролирующего органа не имеет отношения к таковой деятельности, то он подсуден районному суду . Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Федслужба по ветеринарному и фитосанитарному контролю осуществила осмотр земельного надела, принадлежащего коммерческой организации. В ходе осмотра было обнаружено, что на земельном наделе сельскохозяйственного избрания компанией не исполнены неукоснительные мероприятия по улучшению, защите земель и защите почв. Был составлен протокол осмотра помещений, которыми владел правовому лицу, и вдобавок территорий и находящихся там вещей и документов. По этому протоколу, в деяниях компании были усмотрены показатели нарушения административного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Компанию признали виновной в осуществлении нарушения административного законодательства и избрали наказание в виде административного штрафа в сумме 40 тысяч рублей. Помимо этого, в отношении компании было вынесено предписание об устранении распознанных нарушений, в частности осуществлении агротехнических и фитосанитарных мероприятий в целях сохранения почв и их плодородия, и вдобавок введения земельного надела на данной площади в сельскохозяйственный оборот соответственно разрешенному виду применения. Компания сочла предписание ветслужбы противоправным и обжаловала его в арб суде.

Судебное Решение

Определением суда инстанции первого уровня производство по заявлению в суд компании было остановлено на базе пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ из-за неподсудности такого спора арб суду.
Компания не дала согласие с таким определением, компания сдала апелляцию . Согласно точки зрения подателя претензии, опротестовываемое предписание преступает права и абсолютно законные интересы компании в сфере деятельности в области предпринимательства, неправомерно возлагает на нее обязательства, связанные с устранением нарушений притязаний в области земельного законодательства, в связи с чем ввиду

Парламентарии в два раза повысили период наложения санкций и мер ответственности за валютные нарушения

Государственная дума сейчас одобрила в первом рассмотрении закон, увеличивающий срок давности привлечения к ответственности согласно административному законодательству за валютные нарушения до двух лет.
Документ был направлен на обсуждение нижней палаты парламента Руководством РФ в ноябре прошлого года. Подобающие правки предполагается занести в ч.1 ст. 4.5 Кодекса об нарушениях административного законодательства РФ.
Сейчас срок давности привлечения к ответственности согласно административному законодательству за нарушение валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования образовывает один год. Как указывают авторы проекта закона в пояснительной записке, такого промежутка времени слишком мало чтобы "распознать обстоятельство осуществления нарушения и притянуть нарушителя к ответственности согласно административному законодательству", потому, что нужные согласно законодательству процессуальные деяния требуют больших временных расходов.
С текстом проекта законодательного акта № 925087-6 "О введении изменений в статью 4.5 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (в части увеличения давностного периода привлечения к ответственности согласно административному законодательству за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования)" возможно познакомиться тут.


Читайте также нужный материал в области консультация юриста круглосуточно. Это возможно будет весьма полезно.

Компании на УСН обеспечительный платеж в доходы включать не необходимо

Финансисты пошли к выводу, что обеспечительный платеж по обязанности перед плательщиком налогов не учитывается в составе доходов при расчете единого налога в рамках УСН (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 03-11-06/2/73977 "Об учете обеспечительного платежа в составе доходов при определении предмета налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с употреблением УСН ").

Пояснения Министерства финансов Российской Федерации будут нужны компаниям и ИП на УСН как с предметом налогообложения "доходы", так и с предметом "доходы минус затраты".

О вероятных рисках при учете доходов на УСН определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Эксперты министерства напомнили, что не учитываются при УСН доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога либо задатка в качестве обеспечения обязанностей (подп. 2 п. 1 ст. 251, подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ). А, согласно точки зрения Министерства финансов Российской Федерации, обеспечительный платеж и залог имеют общую юридическую природу. Так как таковой платеж по соглашению сторон может быть введён в качестве обеспечения финансового обязанности (ст. 381.1 ГК России). При наступлении условий, установленных контрактом (к примеру, нарушение периода уплаты), сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет выполнения обязанности. А в случае ненаступления таких условий либо завершения обязанности обеспечительный платеж подлежит возврату, в случае если другое не предусмотрено соглашением сторон.

Значит, норму, освобождающую плательщика налогов на УСН от включения в доходы залога, возможно применять и в отношении полученного обеспечительного платежа.

Смотрите дополнительно интересный материал по вопросу внешний вид изменений в устав. Это возможно будет полезно.

19 февраля 2016 года в Калининграде состоится выездная конференция под эгидой ПМЮФ «Реформа третейского расследования. Что дальше?».

В декабре 2015 года был принят пакет законов о реформе третейского расследования в Российской Федерации. Принятию законов предшествовала практически трехлетняя подготовительная работа Министерства Юстиции Российской Федерации вместе с Торгово-производственной палатой, Русским альянсом промышленников и бизнесменов, Министерства экономики, Главным Судом, представителями делового и правового сообщества. Перед разработчиками законов стояла общая цель согласно решению многих значительных неприятностей, с которыми столкнулся арбитраж в Российской Федерации в последние двадцать лет: зависимость арбитров от соучредителей и управления все время действующих третейских судов, злоупотребления в процессе третейского расследования, применение арбитража в непорядочных целях и, как расследование, неуклонное падение востребованности арбитража у бизнеса. Наряду с этим, в процессе приготовления законов рядом специалистов высказывались опасения относительно того, что реализация предлагаемых законов может послужить причиной к «огосударствлению» арбитража, понижению его досягаемости.
Законами предусматривается выстраивание новой схемы компании арбитражных учреждений, согласно с последними общемировыми направленностями модернизируется система сотрудничества между арбитражами и государственными судами, существенно расширяется арбитрабельность споров, уточняются процессуальные правила в третейском расследовании. Но, принятие законов – только первый период крупномасштабной реформы, к дате вступления их ввиду (1 сентября 2016 года) предвидится принятие многих подзаконных актов, нужных для реализации законов.
Выездная конференция Петербургского Межгосударственного правового Форума «Реформа третейского расследования. Что дальше?» в Калининграде - 1-е большое межгосударственное мероприятие после принятия законов о реформе третейского расследования, на котором с участием разработчиков принятых законов, и тех, кому предстоит реализовывать фактически их положения, ведущих специалистов в сфере арбитража предполагается опытное всестороннее обсуждение будущего реформы третейского расследования, последующих шагов по ее реализации, обмен мнениями по поводу возможностей продвижения третейского расследования в Российской Федерации и за границей.

В процессе мероприятия состоятся следующие панельные дискуссии:
«Создание и функционирование арбитражных учреждений: новые правила»;
«Процессуальные новеллы в арбитраже».
К участию в выездной конференции приглашены представители Торгово-производственной палаты РФ, Российского альянса промышленников и бизнесменов, Верховного Суда РФ, Госдумы Федерального Собрания РФ, научной общественности и практикующие адвокаты РФ, государств Прибалтики, Скандинавии, Польши, Германии.

Участие в конференции по приглашениям, по всем вопросам требуем обращаться по адресу Kaliningrad@spblegalforum.com. Для регистрации нужно заполнить заявку на сайте мероприятия.

Для чего инициировать спор в условиях сформировавшейся практики судов?

Тут мои коллеги продемонстрировали мне занимательное дело.
На первый взгляд все в большинстве случаев, все ясно, плательщик налогов пробует стребовать с налогового орган свои судебные затраты, которые он понес на уплату услуг юриста, охранявшего интересы организации в суде. Требовали 200.000, возместили 85.000, ну нормально вроде.
И вот читаю аргументы налоговой, которая, естественно, возражает, и встречаю пассаж (дословно): «В кассационной претензии инспекция федеральной налоговой службы требует аннулировать судебные акты …. Согласно точки зрения подателя заявления, рассмотренный спор не относится к категории повышенной трудности, не предполагает повышенных расходов на приготовление материалов и обоснование правовой позиции в случае сформировавшейся практики судов по делам этой группы».
Это сотрудники налоговой администрации так в своем обращении написали…
Но в случае если по этому спору уже имелась «сформировавшаяся практика судов» для чего же нужно было, в первую очередь, доначислять налог, а во-вторых, совсем доводить дело до суда? И тащить этот спор по всем трем судейским инстанциям, аж до кассации?
Весьма жаль, что такие вопросы суд оставил без внимания, не смотря на то, что, как мне думается, эти вопросы достойны своего отражения как минимум в частном определении (правда в АПК университета «частного определения» до сих пор нет и подобающий закон с 2011 года до сих пор лежит в государственной думе, но тем не менее).
В прошедшем сезоне читал в Интернете перевод решения Большого Суда Бомбея, так там налоговому инспектору, который подал претензию по спору, по которому уже имелась «сформировавшаяся практика» досталось по 1-е число и какими эпитетами его лишь Суд не наградил.
И еще момент, ФНС в последние годы практически «борется» за уменьшение судебных налоговых споров участием своих инспекций. Дело это благое а также итоги какие-то достигнуты. Но может быть ФНС нужно отдавать больше внимания работе своих подразделений на местах, которые инициируют априори проигрышные для них споры по налогам, отвлекая и бюджетные средства и время занятых людей, тогда и итоги таковой работы по «понижению» были бы свыше весомыми.

РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N А32-38951/2013

Смотрите дополнительно полезную заметку по теме что грозит если бухгалтерская отчетность недостоверна. Это вероятно может быть интересно.

Для обитателей столицы создана интерактивная инструкция по приватизации жилья

На интернет сайте центров госуслуг "Мои документы" (http://md.mos.ru/) появилась новая интерактивная инструкция по приватизации жилых помещений жилищного фонда Москвы. Об этом сообщается на сайте Главы горадминистрации и Московской мэрии.

Она находится в разделении "Интерактивные инструкции" и содержит следующие данные:

• данные о том, как оформить услугу (режим деяний, которые обязан произвести податель заявления для приватизации жилья, сведения о времени работы, адресах и едином контактном телефоне московских центров госуслуг и т. д.);
• перечень нужных для получения услуги документов;
• общие ознакомительные сведения по приватизации жилых помещений (что такое приватизация жилья, кто может выступать подателем заявления по этой услуге, как верно оформить полномочия представителя и т. д.);
• справку о большом периоде представления услуги (два месяца с момента подачи пакетов бумаг соответственно ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ"; потом – закон о приватизации);
• сведения о государственной госпошлине за получение услуги (особо отмечается, что пока приватизация производится без взимания платы с подателя заявления в соотношении со ст. 7 закона о приватизации).

Каковы особенности приватизации недвижимого имущества, арендуемого субъектами небольшого и среднего бизнеса? Определите из "Энциклопедии решений. Контракты и другие сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Отметим, что период неоплачиваемой приватизации был продлен до 29 февраля 2016 года включительно. С момента начала применения Жилищного кодекса РФ в 2004 году это было четвертое продолжение периода приватизации. При том, что первично неоплачиваемая приватизация жилых помещений была включена в 1992 году без временных ограничений.
Дальнейшее будущее неоплачиваемой приватизации жилья малоизвестна – не исключена возможность ее продолжения еще на некоторое время, но вероятно да и то, что с 1 марта этого года россияне больше не сумеют бесплатно приватизировать государственное жилье в собственность. Например, группа парламентариев во главе с Сергеем Мироновым в декабре прошлого года выступила с инициативой пролонгировать программу неоплачиваемой приватизации еще на год, до 1 марта 2017 года. А сейчас на разбирательство нижней палаты парламента был направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, соответственно которому неоплачиваемая приватизация жилья может быть продлена еще на два года. А Нормативное Собрание Челябинской области предлагает сохранить после 1 марта 2016 года право на неоплачиваемую приватизацию лишь для живущих в общагах граждан – в отношении комнат, которые они занимают.


Смотрите дополнительно полезный материал по теме юрист краснодар. Это вероятно будет интересно.

Защита воронежского предпринимателя Михаила Сурина, который обвиняется в воровстве свыше 300 миллионов рублей у футболиста Александра Кержакова, сообщила о стремлении подсудимого возместить вред пострадавшему, сообщил в пятницу РИА Новости юрист Сурина Николай Алимкин.

Согласно данным главного следственного управления СКР по Санкт-Петербургу, Кержаков должен был как будто бы стать партнером воронежского бизнесмена Михаила Сурина в проекте ООО «Модуль», строившего завод. С февраля 2011 по октябрь 2012 года Сурин сообща с неустановленными подельниками под предлогом субсидирования строительства завода получил от футболиста свыше 300 миллионов рублей, которыми они распорядились по своему благоусмотрению. Сурин находится под стражей.
В июне 2015 года Смольненский суд Петербурга решил о передаче дела Кержакова по подсудности в Воронеж. Соответственно УК РФ, обман в очень большом размере наказывается тюрьмой на период до десятка лет.
«Все те деньги, которые Сурин получил от Кержакова, он положил в выстраивание нефтеперерабатывающего завода. Все это совместно посчитали и, как право притязания, установили в сумме 297 миллионов (рублей). И вот это право притязания к ООО «Модуль» Сурин готов уступить Кержакову. Другими словами, по сути дела, «Модуль» будет обязан Кержакову. Вот и целый вариант», — произнёс Алимкин, подчеркнув, что перед Суриным у «Модуля» долг — право притязания.
Он утвержает, что «Модуль» поддерживает таковой вариант, что удостоверяют гарантийные письма. Что касается мнения потерпевшего, то, как подчеркнул Алимкин, «вопрос на стадии дискуссии».

Главные налоговые новшества 2015 года: о чем следует не забывать, закрывая налоговую отчетность

Приобрести сейчас
за 490 рублей

В уходящем году включили новые формы деклараций по налогам, поменяли льготы и их получателей, утвердили добавочные обязательства по оповещению органов надзора. В статье собрана информация об актуальных изменениях налогового регулирования, о коих нужно не забывать, закрывая отчетность.
Для основного налогов отчетным сроком считается месяц и квартал. Однако, годовая отчетность – не менее серьёзная, и к ней бухгалтера и Пбоюл , у коих таких экспертов нет, готовятся с особенным вниманием. Рассмотрим детальнее все изменения по разным видам налогов за 2015 год.

Оглавление

• Налог на прибыль компаний • Налог на добавленную цена
• Налог на имущество компаний
• Налог на доходы физических лиц
• Имущественные налоги физических лиц
• Налоги для пользователей льготными системами налогообложения
• Страховые платежи

Налог на прибыль компаний

(к оглавлению)

Форма декларации по налогам

В первую очередь 2015 года включена обновленная форма декларации по налогу на прибыль. По ней плательщики налогов отчитывались по результатам 2014 года. Эта же редакция отчётности действует до сих пор. Соответственно подобающему Приказу ФНС, документ дополнили новыми строчками для отображения детализирующих сумм, появившихся в итоге неучтенных затрат и расходов или включения необлагаемого дохода.
В декларации изменилось и приложение, где отражаются расходы. Потому, что плательщикам налогов разрешили принимать в расчет расходы прошлых лет, не ждя завершения года, в документе появилась новая строка для этих целей. Помимо этого, в декларацию добавили особую строчок, где плательщик налогов детализирует свою группу при оплате дивидендов (к примеру, налоговый агент).

Материалы по тематике

ФНС создала новые редакции деклараций по налогам

На момент написания статьи ФНС создала новый формат декларации по налогу на прибыль компаний. Быть может, поэтому по ней бизнесмены должны будут отчитаться по результатам 2015 года.

Режим признания задолженности по административным штрафам и пеням неисправимой

С 1 января 2015 года начали применяться правки, касающиеся правил «прощения» задолженности по пеням и пеням. Соответственно последней редакции статьи 59 НК РФ, долг признают неисправимым, если он появился свыше пяти лет назад, и:

• его размер у юрлица не превышает 300 тысяч рублей (у физического – 500 тысяч рублей);
• суд остановил операцию банкротства из-за недостатка средств на расчет с заимодавцами.

Как уточнили в ФНС, для обоснования права на списание задолженности нужно продемонстрировать:

• справку о непредставлении отчетности на протяжении последних 12 месяцев;
• справку об отсутствии банковских счетов и движении финансовых средств по банковским счетам на протяжении последних 12 месяцев;
• справку о суммах недоимки по пеням и административным штрафам;
• копию распоряжения судебного пристава-исполнителя об завершении исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного листа;
• справку о не нахождении компании в операциях, используемых в деле о банкротстве.

Контролируемые зарубежные организации и контролирующие лица

С 1 января 2015 года вступила ввиду новая глава НК РФ - «Контролируемые зарубежные организации и контролирующие лица». По ней плательщики налогов отчитываются в ФНС, в случае если:

• участвуют в зарубежных либо российских компаниях;
• стали соучредителями зарубежных структур без образования юрлица либо получили надзор над ними и часть от их дохода;
• являются контролирующими лицами зарубежных организаций.

Первые извещения об участии в контролируемых зарубежных организациях (КИК) юридические и физические лица сдавали к 15 июня 2015 г. После этой даты информировать об участии в КИК нужно на протяжении месяца с момента происхождения либо изменения доли участия в зарубежной компании. Извещение о контролируемых зарубежных организациях представляется и по результатам всякого налогового срока – не позднее 20 марта года, следующего за отчетным.

Материалы по тематике

Налоговикам недолго осталось ожидать сведений об участии в КИК

Режим и форма извещения об участии в КИК уточняются в Приказе ФНС от 24.04.2015 N ММВ-7-14/177@. Наряду с этим Министр финаннсов советовал информировать налорг лицам, у коих:

• часть участия в КИК превышает 25%;
• часть участия в КИК превышает 10%, но в случае, что налоговым резидентам РФ принадлежит свыше половины активов этой компании.

За отказ принимать в расчет доход от зарубежной организации при расчете налога на прибыль компаний государство может наказать плательщика налогов. Так, непредставление извещения и/либо указание в нем недостоверных сведений угрожает административным штрафом в 50-100 тысяч рублей для всякого извещения. Помимо этого, в случае если в налоговую базу не включить доход, полученный от КИК, компанию накажут на 20% от суммы налога, но не менее чем на 100 тысяч рублей.
Одновременно с этим от налогообложения освобождается прибыль КИК, которые:

• являются некоммерческими компаниями;
• образованы соответственно закону страны - участника Евразийского экономического альянса и все время находятся в таком стране;
• являются холдингами либо субхолдинговыми организациями;
• реализовывают банковскую либо страховую деятельность на базе лицензии либо другого особого разрешения;
• являются эмитентами обращающихся облигаций либо уполномочены получать доходы, подлежащие оплате по ним;
• участвуют в проектах по добыче нужных ископаемых на базе контрактов между странами;
• являются операторами новых морских месторождений углеводородного сырья либо держателями акций такого оператора;
• действенная ставка налогообложения доходов для них образовывает не менее 75% средневзвешенной налоговой ставки по налогу на прибыль компаний.

Режим списания материально-производственных запасов
Смотрите еще нужный материал по теме юрист практик. Это может быть станет весьма интересно.

Федеральная палата юристов по запросу Конституционного Суда текла экспертную оценку норм УПК РФ, допускающих применение материалов адвокатского производства в качестве подтверждений обвинения по делу, в котором юрист, собравший эти материалы, не выступает защитником, сказали "Право.ru" в пресс-службе палаты.
Предлогом для запроса суда в ФПА стало заявление обитателя Кургана Василия Буркова прося проконтролировать на соотношение Конституции РФ норму ч. 4 ст. 49 УПК РФ, предполагающую допуск юриста к участию в уголовном деле в качестве защитника при представлении им удостоверения юриста и ордера.
В июне 2010 года в отношении Буркова было возбуждено дело по ч.1 ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями). С августа 2010-го его интересы представлял юрист Виктор Доможиров. В сентябре 2011 года он принял на себя поручение о защите Буркова и много раз посещал его в СИЗО, представляя для допуска ордер и удостоверение юриста. Тогда же защитник по поручению заказчика собрал ряд документов, которые хранил у себя дома.
В последних числах Сентября дознаватель в рамках дела против Буркова осуществил обыск в офисе и по месту жительства Доможирова и изъял документы по данному делу, входящие в адвокатское производство. Потом Доможиров был притянут к суду как подельник Буркова. В феврале 2015 года приговором суда Курганского горсуда, сохранённым силу Курганским областным судом, оба они были признаны виноватыми по ст. 196 УК РФ (детальнее об этом смотрите в "Право.ru" тут).
В базу приговора суда в качестве подтверждений легли документы, изъятые у Доможирова. Аргументируя вывод о виновности Буркова, суд отметил, что Доможиров является его подельником и изъятые у него документы, относящиеся к противоправным сделкам, обосновывают причастность Буркова. Опровергая аргументы защиты о недопустимости применения материалов адвокатского производства в качестве обвинительных подтверждений, суды обоих инстанций сочли, что, потому, что юрист не предоставил дознавателю ордер и удостоверение, он не получил статус защитника по данному уголовному делу, а значит, материалы, собранные им по поручению Буркова для компании защиты, не входят в адвокатское производство.
Согласно точки зрения подателя заявления, опротестовываемая им норма УПК идёт вразрез Конституции РФ, потому, что обязывает обвиняемого согласовывать со дознавателем выбор защитника, даже в случае если оказываемая им юрпомощь не связана с участием в следственных деяниях и совещаниях суда. Таким образом спорная норма обязывает обвиняемого уведомлять лицо, в производстве которого находится дело, о деяниях, осуществляемых для своей защиты, в то время как аналогичная обязанность у стороны обвинения отсутствует.
Бурков думает, что, ч.4 ст.49 УПК идёт вразрез принципу равноправия сторон в уголовном процессе, и ограничивает пределы деяния адвокатской тайны, допуская применение материалов адвокатского производства в другом деле, в котором юрист, собравший материалы, не участвует в качестве защитника.
ФПА, рассмотрев заявление КС, пришла к выводу, что положения ч. 4 ст.49 УПК РФ в их истолковании в правоприменительной практике, дающем потребить в уголовно-процессуальном доказывании входящие в адвокатское производство материалы и документы, собранные юристом до его вступления в дело в качестве защитника, вправду не отвечают Конституции РФ.
"По значению ст. 48 Конституции РФ", – аргументирует свой вывод ФПА, – "адвокатская тайна распространяется на все документы, входящие в адвокатское производство (кроме орудий правонарушений и объектов, воспрещённых либо недостаточных к обороту), в случае, что они получены юристом легально при оказании юрпомощи доверителю. Вне зависимости от каких-то процессуального статуса юриста, в частности, до его вступления в дело в качестве защитника, эти документы не в состоянии употребляться в уголовно-процессуальном доказывании".

Количество сделок по слиянию и поглощению (M&A), сообщённых в уходящем году в мире, превзошёл $5 трлн. Об этом информирует "Интерфакс" со ссылкой MarketWatch.
По данным исследовательской организации Dialogic, показатель превзошел рекорд 2007 года – $4,6 трлн. Количество сделок M&A с участием американских организаций составил приблизительно половину общего объема – $2,5 трлн. Исследователи указывают, что самая громадная активность пришлась на фармацевтическую отрасль и технологический сектор: объемы сделок M&A с участием организаций из этих сфер составили $723,7 млрд и $713,1 млрд соответственно.
Например, наибольшей из заявленных сделок M&A стало слияние американской Pfizer Inc. и ирландской Allergan Plc объемом $160 млрд. Промежь иных больших сделок – приобретение бельгийской пивоваренной организацией Anheuser-Busch InBev английского соперника SABMiller Plc за $107 млрд, и сделка по покупке британо-голландской нефтегазовой организацией Royal Dutch Shell Plc английской газовой BG Group Plc за $81,5 млрд.

Бывший генеральный директор ЗАО «Группа Джей Эф Си» (головная организация группы JFC, являющейся наибольшим импортером фруктов в Российскую Федерацию) Владимир Кехмана подал обращение об устранении Игоря Маслова от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО, отмечается в определении арбитражного суда Петербурга и Ленобласти.

Обращение будет рассмотрено судом 11 марта.
Кехман полагает противоправными деяния конкурсного управляющего по осуществлению расчетов с заимодавцами третьей очереди ЗАО в части нарушения очередности и принципа пропорционального удовлетворения притязаний заимодавцев. Кроме того он обвиняет Маслова в бездействии, выразившееся в незаявлении в соответствии с правилами опровержений относительно притязаний заимодавцев.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (Петербург) в декабре 2015 года отклонил претензию Кехмана на решение нижестоящего арбитража, признавшего ЗАО банкротом.
арб суд Петербурга и Петербургской области 22 сентября 2015 года признал ЗАО «Группа Джей Эф Си» банкротом и открыл в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим организации был избран Маслов.
Временный управляющий Дмитрий Бубнов сообщил в суде, что за время наблюдения в реестр притязаний заимодавцев были включены притязания на 18,2 миллиарда рублей. Управляющий на базе осуществлённого финанализа сообщил о возможности воссоздания платежной способности должника и рациональности введения внешнего управления.
Но состоявшееся раньше собрание заимодавцев решило просить пред судебными органами об открытии конкурсного производства. За признание должника банкротом высказались, например, Сбербанк, Райффайзенбанк и Банк Москвы. Это решение опротестовывали «Группа Джей Эф Си», Кехман и ЗАО «Прометей», но суды засвидетельствовали правомерность решения 1го собрания заимодавцев JFC.
В марте 2012 года петербургский арбитраж включил в отношении ЗАО «Группа Джей Эф Си» операцию наблюдения по инициативе самой организации, притязания заимодавцев к должнику в то время составляли в районе 18 миллиардов рублей. Суд включил в реестр притязаний заимодавцев организации задолженность перед Промсвязьбанком и банком «Уралсиб» общей стоимостью 3,2 миллиарда рублей, задолженность перед Банком Москвы и банком «Петербург» общей стоимостью 5,8 миллиарда рублей, и долг перед Сберегательным банком в сумме 4,5 миллиарда рублей.
В октябре 2012 года Большой суд Лондона признал банкротом самого Кехмана. Арбитраж Петербурга и Ленобласти 17 декабря 2015 года по обращению Сберегательного банка признал Кехмана банкротом.

Частные компании, занимающиеся добавочным образованием малышей, получат государственную поддержку

Российское правительство утвердило Правила представления субсидий из бюджета компаниям, которые занимаются содействием формированию добавочного образования малышей (распоряжение Руководства РФ от 30 декабря 2015 г. № 1501¹). В этот круг включены лишь частные субъекты деятельности в области предпринимательства.

Для получения финансовых средств из бюджета им нужно будет пробежать конкурсный отбор. Определено, что конкурс обязан производиться не менее часто одного раза в год.
Конкурсная документация, включающая притязания к заявкам, режим и периоды их подачи, разбирательства и оценки будет размещаться на сайте Министерства образования Российской Федерации. В качестве параметров оценки заявок руководство установило:

• численность обучающихся в компании малышей в возрасте от 5 до 18 лет, в частности малышей, обучающихся на платной базе, и малышей, находящихся в тяжёлой жизненной ситуации;
• численность педагогических сотрудников, прошедших опытную переподготовку и увеличение квалификации;
• количество реализуемых компанией добавочных общеобразовательных программ и их направленность;
• размещение компании в муниципальный либо сельской местности.

Субсидии имеют целевой характер: получатели денежных средств сумеют расходовать их на оплату процентов по займам (или по траншам в рамках кредитных линий) от российских банков, полученным в рублях. Сумма займа не может быть менее 3 миллионов рублей., а целью его представления должно быть создание условий для представления добавочного образования малышей.
Предусмотрено, что бюджетные средства будут перечисляться на базе соглашения образовательной компании с Министерства образования Российской Федерации.


Изучите дополнительно хорошую заметку в сфере юрист консультант. Это вероятно будет познавательно.

Ряд украинский организаций обратился в интернациональный арб суд в Гааге с исками о защите своих инвестиций против Российской Федерации, по сообщению РИА Новости.

Промежь истцов числятся такие компании, как "Укрнафта", "Кировоград-Нафта", "Крым-Петрол", "Пирсан", "Трейд-Траст", "Элефтерия", "ВКФ Сатек", "Рустел", "Рубенор", Stemv Group, Novel-Estate и Stabil.
Иски были поданы на базе регламента Комиссии ООН по праву межгосударственной торговли (UNCITRAL), и соглашения между правительствами Украины и России от 27 ноября 1998 года о защите инвестиций.
Раньше поступила информация, что украинский предприниматель Игорь Коломойский сдал в судебные органы исковое заявление в суд Гааги в связи с утратой инвестиций в организацию, владевшую севастопольским аэродромом Бельбек.

Парламентарии весьма желают получать с зарубежных организаций НДС . Вместе с этой идеей предлагается поменять режим налогообложения и для наших поставщиков игр, программ и баз данных. Но такие новшества могут убить всю отрасль, дают предупреждение специалисты.
В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта, который обязывает зарубежные организации платить в Российской Федерации НДС с конкретных видов электронных услуг, оказываемых на территории страны. Например, парламентарии Андрей Луговой и Владимир Парахин предлагают занести в перечень облагаемых услуг:

• передача прав, не являющихся исключительными, на применение программ для электронных вычислительных автомобилей и баз данных, включая права доступа (в частности к автоматизированным онлайн играм, которые зависят от присутствия сети «Интернет») и добавочные функциональные возможности, и обновления к ним. К таким услугам, например, относятся услуги по установке (загрузке) игр на компьютеры и сотовые телефоны, программ для блокировки рекламных баннеров, программ для ведения бухучёта и антивирусов , фильтров на сайтах;
• представление возможности размещать предложения о реализации товаров (работ, услуг) имущественных прав на интернет сайтах в интернете либо в программах для электронных вычислительных автомобилей;
  оказание рекламных услуг и услуг по представлению технических, координационных, информационных и других возможностей, реализуемых с применением IT и систем, для установления контактов и (либо) заключения сделок между покупателями и продавцами посредством сети интернет (включая представление электронной торговой площадки, функционирующей в реальном времени, на которой потенциальные приобретатели предлагают свою цену при помощи автоматизированной операции и стороны извещаются о продаже методом направляемого машинально генерируемого сообщения);
  • обеспечение и (либо) поддержание коммерческого либо личного присутствия в интернете, поддержка электронных ресурсов пользователей (в частности веб-интернет сайтов и веб-страниц), обеспечении доступа к ним иных пользователей сети, представлении пользователям возможности их модификации;
  • хранение и обработка информации, предоставляемой приобретателем отчуждателю для оказания данных услуг посредством сети интернет, в случае, что приобретатель имеет доступ к хранимой информации через информационно-телекоммуникационную сеть и (либо) возможность обработки данных, дающую пользователю увеличивать скорость доступа к хранимой информации;
  • представление доменных имен, оказание услуг провайдера хостинга;
  • оказание услуг по удаленному системному администрированию и удаленной программной поддержке информационных систем, интернет сайтов в интернете;
  • оказание услуг,
    

Просмотрите еще полезный материал в области скачать юрист. Это может оказаться интересно.

Путин произвел кадровые перестановки в управлении прокуратуры РФ, СКР и МВД

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин своим указом произвел ряд кадровых перестановок в управлении российских МВД. Сейчас этот документ расположен на портале официального опубликования юридических актов.

Например, президент высвободил от занимаемых должностей Ломакина Виктора Ивановича, прокурора Республики Хакасия; генерала милиции Решетникова Игоря Викторовича, начальника Управления МВД Российской Федерации по Курганской области; генерала милиции Алёнкина Сергея Владимировича, начальника Межгосударственно-юридического департамента ФСКН Российской Федерации; генерала внутренней службы Дежурова Виктора Алексеевича, начальника Главного управления ФСИН Российской Федерации по Нижегородской области.

Кроме того выгнаны с работы с должностей генерал внутренней службы Шаешников Владимир Константинович, глава ГУФСИН Российской Федерации по Красноярскому краю; генерал милиции Старников Сергей Павлович, помощник начальника Местного управления ФСКН Российской Федерации по Хабаровскому краю; генерал Слюсарев Андрей Викторович, глава Петербургского военного университета ВВ МВД Российской Федерации; полковник милиции Коженко Олега Васильевича, глава Управления ФСКН Российской Федерации по Ростовской области.

Этим же указом глава государства избрал генерала юстиции Семенова Василия Ивановича начальником следственного управления СКР по Астраханской области (на 5-летний период); полковника юстиции Генералова Андрея Геннадьевича – начальником военного следственного управления СКР по Москве; полковника внутренней службы Желтова Сергея Алексеевича – помощником начальника ГУ МЧС Российской Федерации по Москве по Государственной противопожарной службе.

Помимо этого, генерал милиции Турбовец Николай Михайлович занял должность помощника начальника ГУ МВД Российской Федерации по Новосибирской области – начальника милиции, а генерал Нимировский Валерий Петрович – начальника Петербургского военного университета ВВ МВД Российской Федерации.

Изучите еще нужный материал по вопросу кто может взять копии учредительных документов из налоговой. Это может быть весьма интересно.

Вопросы, связанные с характерными чертами раскрытия в учётной политике режима формирования облагаемой базы по налогу на прибыль, в основном весьма известны. В данной статье мы познакомимся с вопросами, раньше не освещавшихся в рамках колонки, и с нововведениями, включёнными в НК РФ, и которые нужно воспроизвести в учётной политике.
Начнём по порядку. С основных средств. Нас в этом случае будут интересовать не личные основные средства, а снятые в аренду. Вот, к примеру, такая обстановка. Компания берёт в аренду помещение на долгий период (скажем, года на 3), и создаёт его капитальную перепланировку (с согласования арендодателя, очевидно). Получаются так именуемые «неотделимые улучшения» снятого в аренду имущества (см. статью 623 ГК Российской Федерации), которые для целей налог учёта будут считаться амортизируемым имуществом (соответственно абзацу 5 пункта 1 статьи 256 НК РФ). А как же амортизировать такое имущество? Вот это-то и нужно отметить в учётной политике. Абзац 6 пункта 1 статьи 258 НК РФ предоставляет компании выбор из двух вариантов – или исходя из периода нужного применения снятого в аренду предмета, или исходя из периода нужного применения неотделимого улучшения.
Что предпочтительнее предпочесть? Это всё зависит от периода аренды. По-любому, срок начисления амортизации по неотделимому улучшению не обязан быть больше срока деяния договора аренды. Значит, выбор компании в действительности есть в том, чтобы при предпочтённом варианте период нужного применения был меньше периода договора аренды. С одной стороны, трудности тут никакой нет – избирай, что выгодно, и дело с концом. Ан нет! Появляется иной вопрос – а допустимо ли избирать вариант учёта в всяком определённом случае аренды либо нужно отметить в учётной политике единый подход? Логика подсказывает, что подход обязан быть общим, потому что это относится общей методологии налог учёта в компании, а не сиюминутными жаждами. Возможно, конечно, испытать отстаивать свою версию на уникальность выбора метода начисления амортизации по неотделимым улучшениям по всякому отдельно взятому контракту аренды в суде, но возможность выигрыша дела, как мне думается, будет мала. В особенности, в случае если у компании внезапно обнаружатся немедленно оба варианта выбора… Каков же результат? По всей видимости, тем не менее предпочтительнее ориентироваться на период нужного применения самого неотделимого улучшения.
Сейчас перейдём к материальным расходам. С 01.01.2015 законом от 20.04.2014 № 81-ФЗ «О введении изменений в часть вторую НК РФ» в подпункт 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ были введены изменения, касающиеся режима включения в состав затрат стоимости инструментов, приспособлений, инвентаря, устройств, лабораторного оборудования, спецодежды и др

Список объектов налогообложения, на которые не распространяется воздействие автотранспортного налога, желают увеличить. Подобающий проект законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу группой парламентариев во главе с Антоном Ищенко.

Предлагается высвободить от оплаты автотранспортного налога обладателей большегрузов – средств передвижения, имеющих разрешенную большую массу свыше 12 т. Нужную правку предполагается занести в ч. 2 ст. 358 НК РФ.

Напомним, с 15 ноября этого года включена обязанность введения платы за проезд по федеральным автотрассам для большегрузов (ст. 31.1 закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ"). Наряду с этим до 29 февраля 2016 года включительно размер таковой платы составит 1,53 рублей./км, с 1 марта 2016 года до 31 декабря 2018 года включительно – 3,06 рублей./км, а В первую очередь 2019 года – 3,73 рублей./км (распоряжение Руководства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм").

Авторы инициативы указывают, что сейчас обладатели грузовиков выясняются в положении, когда они должны вносить в консолидированный бюджет РФ два неукоснительных платежа на одну цель – ремонт трасс . Наряду с этим расчеты говорят о том, что поступления от сбора за проезд по дорогам федерального значения превышают платежи по автотранспортному налогу.

Предполагается, что выпадающие доходы дорожных фондов субъектов Российской Федерации в связи с отменой автотранспортного налога будут компенсированы за счет перераспределения добавочных поступлений в Федеральный дорожный фонд от сборов за проезд по дорогам федерального значения.

Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, принятие предлагаемых мер разрешит осуществить принцип справедливости "больше ездишь – больше платишь", избавив плательщиков налогов от оплаты автотранспортного налога за грузовики, которые не эксплуатируются и не преступают дорожный покров.

Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ) посчитал РФ виновной в нарушении ряда статей Европейской Конвенции в связи с делом «Фрумкин против Российской Федерации» и обязал РФ уплатить 32 тысячи евро участнику дела, касающегося событий 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве, сказало РИА Новости ссылаясь на пресс-релиз суда.

Как сообщалось в пресс-релизе, податель заявления Евгений Фрумкин считает, что было нарушение статьи 11 Европейской конвенции по защите прав человека (свобода собраний) и было преступлено его право учавствовать в разрешенном публичном мероприятии. Он кроме того сетует, например, на использование мер безопасности на Болотной площади, которые мешали осуществлению мероприятия, на через чур скорое окончание публичной акции и на свой арест, за которым последовало обвинение в нарушении административного законодательства.
Он думает, что были преступлены статьи Конвенции: третья (запрет на негуманное заявление), пятая (право на свободу и безопасность), статья шестая (право на честное судебное слушание).
Согласованное с властями шествие по Якиманке и пикет на Болотной площади в мае 2012 года обернулись беспорядками и столкновения с милицией. Пострадали десятки человек, свыше 400 демонстрантов были задержаны.
В пресс-релизе подчёркивается, что суд свидетельствовал нарушение Российской Федерацией «статьи 11 (свобода собраний и объединений) как в отношении невыполнения властями обязанностей по обеспечению мирного осуществления публичного мероприятия, так и в отношении самолично подателя заявления, Фрумкина, который был подвергнут задержанию и содержанию под стражей, а затем осуждён к административному официальному аресту периодом на 15 дней». Он кроме того закрепил нарушение статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность); и статьи 6 (право на честное судебное слушание).
«Суд, например, постановил, что правоохранительные органы не приняли минимальных мер для поддержания мирного характера публичного мероприятия, для предотвращения беспорядков и обеспечения безопасности всех участников, то есть уклонились от контакта с устроителями мероприятия, когда этого требовала обстановка, таким образом не исполнив своих обязанностей по поддержанию правопорядка», - отмечается в пресс-релизе.
«Что касается деяний МВД в отношении г-на Фрумкина — задержание, содержание под стражей и предстоящий административный арест — они были совсем несоразмерны их целям», — полагает ЕСПЧ.
«Использование аналогичных мер может рассматриваться в качестве сдерживающего момента, нацеленного на то, чтобы и податель заявления, и другие лица потом воздерживались от участия в акциях протеста и от интенсивной поддержки оппозиционной деятельности в общем», — отмечается в пресс релизе.
В документе поясняется, что, «ссылаясь на статью 11, податель

Смягчены условия возмещения налога на добавленную стоимость в заявительном режиме

Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин завизировал закон от 29 декабря 2015 г. № 397-ФЗ "О введении изменения в статью 176.1 части второй НК РФ".

Напомним, документ предполагает понижение минимального размера общей суммы налогов, оплаченной за 3 год , предшествующих году, в котором подается обращение о употреблении заявительного режима возмещения налога на добавленную стоимость. В случае если сейчас чтобы попользоваться заявительным порядком (другими словами возвратить сообщённый к возмещению налога на добавленную стоимость до окончания проводимой камеральной ревизии), компания обязана оплатить за этот срок не менее 10 млрд рублей. налогов (подп. 1 п. 2 ст. 176.1 НК РФ), то с 1 января 2016 года этот порог составит 7 млрд рублей.

Предполагается, что принятые меры разрешат большему числу компаний упростить и ускорить компенсирование оплаченного НДС.



Читайте кроме того интересный материал по теме гражданский юрист. Это вероятно может быть небезынтересно.

Возраст, с которого разрешается продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, желают повысить. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу участником Совета Федерации Вячеславом Фетисовым.

Предлагается воспретить реализацию в розницу спиртосодержащей продукции лицам, не достигшим возраста 21 года. Напомним, сейчас таковой запрет действует в отношении не достигших совершеннолетия – лиц, не достигших возраста 18 лет (ч. 2 ст. 16 закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Помимо этого, предполагается определить ответственность согласно административному законодательству за реализацию в розницу лицу, не достигшему возраста 21 года, спиртосодержащей продукции. В случае одобрения правок такое деяние повлечет наложение пени на граждан в сумме 10-20 тыс. рублей., на чиновников – 50-100 тыс. рублей., на юрлиц – 200-300 тыс. рублей. Наряду с этим действующие санкции за реализацию в розницу несовершеннолетнему спиртосодержащей продукции предполагается сохранить (за такое деяние штраф для граждан образовывает 30-50 тыс.рублей., для чиновников – 100-200 тыс. рублей., для юрлиц – 300-500 тыс. рублей.).

Создатель инициативы указывает, что в большинстве случаев юные люди в возрасте 18-20 лет употребляют спиртное под воздействием своих сверстников, "за организацию", не думая о отрицательных следствиях для своего здоровья. А в 21 год молодой человек, оканчивающий высшее учебное заведение либо уже работающий, уже может самостоятельно оценить для себя потребность употребления алкоголя.

Подчеркнём, раньше с аналогичной идеей выступал сенатор Антон Беляков. Но он предлагал сохранить действующие санкции за реализацию в розницу спиртосодержащей продукции не достигшим совершеннолетия, отметив в подобающей норме допустимый возраст продажи алкоголя – 21 год. Согласно точки зрения депутата, такое деяние должно повлечь штраф для граждан в сумме 30-50 тыс. рублей., для чиновников – 100-200 тыс. рублей., для юрлиц – 300-500 тыс. рублей.

Кроме того в целях ужесточения притязаний к соучредителям и начальникам юрлиц, обращающихся за получением лицензии, законом предусмотрено дополнение списка оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В него предполагается включить такие основания, как:

• присутствие у соучредителя (участника) либо начальника все время действующего аккуратного органа либо главбуха юрлица – подателя заявления непогашенной судимости за осуществление умышленных правонарушений;
• привлечение юрлица – подателя заявления и соучредителя (участника) либо начальника все время действующего аккуратного органа либо главбуха юрлица – подателя заявления к ответственности согласно административному законодательству за нарушения административного законодательства, связанные с производством и оборотом либо этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на протяжении периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Итоги года

Вступил ввиду Кодекс административного судопроизводства РФ
Он начал функционировать с 15 сентября, кроме ряда норм, для коих установлен другой период начала применения . Документ определяет режим разбирательства судами дел об обжаловании нормативно правовых актов, решений, деяний либо бездействия государственных органов всех уровней в случае нарушения ими прав граждан либо НКО. Промежь новшеств – недопустимость участия в некоторых делах защитника без правового образования. Нормы Кодекса не распространяются на разбирательство административных споров во добровольном режиме, и на разрешение дел об нарушениях административного законодательства.


С 11 января 2015 года не запрещаеться назначать организациям и гражданам штраф по законодательству об административынх правонарушениях ниже невысокого предела
Понижение размера пени разрешается при присутствии исключительных условий и в случае, что минимальный размер административного штрафа по подобающей статье для компании – не менее 100 тыс. рублей., для граждан – не менее 10 тыс. рублей., для чиновников – не менее 50 тыс. рублей. Правом снижать пени наделены судьи, органы и чиновники, пересматривающие дела об нарушениях административного законодательства. Помимо этого, хозяйственные общества больше не должны (в случае если другое не определено законом) иметь печать – не смотря на то, что сохранили право на это. Кроме того приняты законы о типовом уставе для ООО и о ревизии верности сведений, включаемых либо включенных в ЕГРЮЛ.


Вступил ввиду закон о банкротстве физических лиц
Инициировать операцию банкротства могут конкурсный заимодавец и полномочный орган в случае, что общая сумма долгов гражданина образовывает свыше 500 тыс. рублей. и задержка по платежам превышает 3 месяца. Сам же должник при таких условиях должен пойти к судье с притязанием признать себя банкротом – в противном случае на него будет наложен штраф по законодательству об административынх правонарушениях. При рассмотрении дела о банкротстве физлица используются операции реорганизации долгов, реализации имущества либо мировое соглашение. Официальный статус банкрота будет сберигаться на протяжении пяти лет. ВС РФ приготовил пояснения о употреблении новых норм законодательства о банкротстве граждан.



Изучите еще интересную информацию в сфере юрист без регистрации. Это возможно станет интересно.

Обязанность по оплате утилизационного сбора распространили на самоходные автомашины, и прицепы к ним. Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал подобающий закон от 29 декабря 2015 г. № 392-ФЗ "О введении изменений в статью 24.1 закона "Об отходах производства и потребления".

Так, с 1 января 2016 года с целью обеспечения экологической безопасности, в частности для защиты здоровья человека и внешней среды от вредного действия эксплуатации средств передвижения (с учетом их характеристик и износа) утилизационный сбор будет взиматься с самоходных автомобилей и прицепов к ним, завозимых в Российскую Федерацию либо произведенных, созданных у нас. Исключение предусмотрено для автомобилей, завозимых в Российскую Федерацию в качестве личного имущества физлицами – участниками государственные программы по содействию необязательному переселению в Российской Федерации соплеменников, живущих за границей, или беженцами либо вынужденными переселенцами. Кроме того сбор не будет взиматься с автомобилей, которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат консульствам либо дипломатическим представительствам, межгосударственным компаниям, работникам таких представительств, учреждений, компаний и участникам их семей.

Предполагается, что принятие указанных мер будет содействовать обновлению парка самоходных автомобилей и мешать попаданию на российский рынок бывших в потреблении самоходных автомобилей и прицепов.

Министр финаннсов Российской Федерации инициировал судебное слушание с Украиной по ее долгу перед РФ на 3 миллиарда американских долларов, сказано в сообщении министерства.

«Министр финаннсов Российской Федерации информирует, что Украина не осуществила платеж в общей сумме 3,075 миллиарда долларов в счет погашения и обслуживания принадлежащих Российской Федерации облигаций внешних государственных займов на протяжении льготного срока, который истек 31 декабря 2015 года. Так, сейчас Украина будет в состоянии дефолта по этим облигациям», — сказано в сообщении.

Еврооблигации Украины, купленные Российской Федерацией в конце 2013 года за счет средств ФНБ, подлежали погашению 20 декабря. Подобающий платеж Украина должна была произвести в рабочий день 21 декабря, но деньги не были перечислены. Соответственно проспекту эмиссии облигаций, официально дефолт наступает по окончании льготного срока в 10 суток, другими словами 31 декабря. Украина должна была погасить последний купон на 75 миллионов американских долларов, и уплатить всю сумму долга.
Киев считает, что РФ обязана принимать участие в реорганизации этого долга на тех же основаниях, что частные держатели иных облигаций страны. Эти условия были согласованы с клубом заимодавцев еще летом и предполагают, кроме рассрочки, списание части задолженности. Помимо этого, Киев раньше наложил запрет на оплату долга перед РФ.
«Учитывая изложенное, Министр финаннсов Российской Федерации обратился к организации «The Law Debenture Corporation plc», согласно с эмиссионной документацией по облигациям выступающей в качестве доверителя заимодавца, и инициировал операции, нужные для неотложного начала судебного слушания с Украиной. Подобающий иск будет подан в английский суд», — сказано в сообщении министерства.
Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов раньше заявлял, что даже начало судебного слушания не закрывает возможностей для Украины решить проблему полюбовно: российский министр акцентировал, что РФ готовься обговаривать мировое соглашение по долгу даже после подачи иска в суд. В сообщении легально подтверждается эта позиция.

«РФ всегда была готова пересматривать варианты содействия Украине согласно с программой МВФ. Российская Федерация намерена пристально изучить любое значительное предложение от Украины, и считает, что инициирование судебного слушания не изымает конструктивного диалога с целью достижения приемлемого урегулирования задолженности», — информирует министерство.

В заявленнии гороиться, что лимитирование на оплату долга, самостоятельно установленное Украиной, «не может служить для суверенного дебитора оправданием невозможности честного ведения переговоров и, тем свыше, абсолютно законным основанием утверждать, что Украина не в состоянии исполнить свои обязанности по