У бизнес-аналитиков, экономистов и арбитражных управляющих могут появиться личные профстандарты

Kzenon / Shutterstock.com
Министерство представило для публичного дискуссии проекты распоряжений о введении соответствующих профстандартов. Так, согласно предлагаемому варианту профстандарта "Экономист", к замещающим должности "экономист" будут предъявляться требования о наличии среднего профобразования по программе подготовки экспертов среднего звена либо высшего образования – бакалавриата по профессиям: "Экономика и управление", "Экономика и бухучёт (по отраслям)" и "Экономика" вне зависимости от опыта работы". Для экономистов I и II категорий предполагается¹ установить более важные требования: наличие оконченной магистратуры либо специалитета по указанным профессиям и опыта работы не менее 3 лет, а к должности начальника планово-экономического отдела предполагается предъявлять аналогичные требования по образованию, но повышенные к опыту работы – не менее 5 лет в области экономического планирования.
Для работы бизнес-аналитиком планируется² установить обязательное наличие у кандидата оконченного бакалавриата без требований к опыту работы, но при наличии дополнительного профобразования – программы увеличения квалификации по профессии "Экономика и управление". Ведущему бизнес-аналитику может уже пригодиться оконченные магистратура либо специалитет и аналогичное дополнительное профессиональное образование плюс опыт проведения бизнес-анализа не менее 3 лет. Главному бизнес-аналитику – аспирантура, магистратура либо специалитет по профессии "Экономика и управление" и опыт проведения бизнес-анализа не менее 5 лет.
Для ассистента, стажера арбитражного управляющего либо эксперта по сопровождению процедур банкротства довольно будет диплома бакалавра по одной из следующих профессий: "Экономика и управление", "Экономика", "Менеджмент", "Юриспруденция". Но для этой должности планируется установить особенные условия допуска к работе – отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения или в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью за совершение правонарушения; отсутствие судимости за совершение умышленного правонарушения; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.
Для работы временным, административным, внешним и конкурсным управляющим кандидату пригодится³ наличие магистратуры либо специалитета по одной из подобных профессий обязательных для ассистентов и стажеров управляющих либо по "Экономической безопасности", наличие дополнительного профессионального образования – увеличения квалификации по программе опытной переподготовки арбитражных управляющих и "стаж работы" нее менее года на руководящих должностях и как минимум несколько лет – ассистентом арбитражного управляющего. Помимо этого ему необходимо будет соответствовать следующим особенным условиям допуска к работе:

• российское гражданство;
• членство в СРО и уплата взносов;
• отсутствие факта исключения из СРО за нарушение законодательства в течение 3 лет
• отсутствие наказания в качестве дисквалификации и судимости за умышленные правонарушения;
• страхование ответственности;
• уплата взносов для формирования компенсационного фонда.

К должностям антикризисных директоров, кризис-менеджеров, поверенных по стабилизиционому управлению предполагается предъявлять такие же требования по образованию и особенным условиям работы, как и конкурсным управляющим. Но для того, чтобы получить право занять должность стабилизиционого директора пригодится более продолжительный "стаж работы" – не менее 5 лет в области управления организации и отсутствие судимости и фактов привлечения к уголовной и административной ответственности в области экономических правонарушений
Публичное обсуждение проектов распоряжений завершится 24 ноября.

ЦБ оценит эффективность банков по отказам клиентам

Банк России подготовил механизм исключения сведений о добросовестных клиентах из базы информации об отказах. Соответствующие советы ЦБ разместил на сайте 13 ноября.

Банкам предлагается обновлять информацию о клиенте и заблаговременно уведомлять о приближающихся сроках окончания действия паспорта (при достижении 45-летнего возраста). Отмечается, что достижение клиентом этого возраста не является независимым основанием для установления рисков клиента по отмыванию доходов либо финансированию терроризма (потом ОД/ФТ) либо его операций.
ЦБ также рекомендует оценивать риски в комплексе, а не обращать внимание на конкретные операции. Банк России выделяет, что в случае если кредитная организация не видит предлогов для отказа по ОД/ФТ либо в случаях, когда подобные риски были устранены, банку предлагается информировать Росфинмониторинг об удалении конкретного клиента из "тёмного перечня".
Удалиться из перечня возможно будет и по заявлению самого клиента: ЦБ предлагает установить чиновников в кредитных организациях, которые будут пересматривать обращения и принимать по ним решения. Схема исключения также будет проводиться через Росфинмониторинг. Основанием для удаления может быть понижение степи риска, техническая ошибка и другие.
"При наличии обращений клиентов кредитных организаций о необоснованном, согласно их точке зрения, принятии в их отношении решения об отказе либо решения о расторжении договора банковского счета (вклада) поступающая информация подвергается дополнительной тщательной оценке со стороны Банка России", – отмечает регулятор. У банков, которые злоупотребляют необоснованными отказами, будут запрошены материалы и пояснения, подтверждающие отказ. На базе такого анализа Банк России будет делать выводы об эффективности системы внутреннего контроля в области ПОД/ФТ организаций.

ВС разберется, возможно ли обязать продюсера снять фильм

В споре инвестора и кинопродюсера суды разошлись во мнении, возможно ли по суду обязать продюсера снять фильм. С одной стороны, в случае если контракт такую обязанность предусматривает, по какой причине нет? С другой – снимать фильм будет режиссер, а не продюсер. Нет единодушного мнения и у специалистов "Право.ru". Этот спор и дошел до Верховного суда.

Попытка вынудить продюсера снять фильм

ООО "Аристократъ" проинвестировал съемки фильма и сериала "Беловодье". Продюсером картин выступило ООО "ИВД Кино". Стороны подписали контракт, по которому инвестор давал продюсеру 50 миллионов рублей., а тот должен был обеспечить показ фильма в кино и на телевидении. Вся прибыль сперва идет на возврат положенных "Аристократом" 50 млн., а позже инвестор получает 20% от прибыли. В случае если же "Беловодье" не будет снято в срок, то продюсер должен возвратить инвестору деньги, и выплатить 10% штрафа. Доснять картины в срок не удалось. Инвестор "настойчиво попросил" 50 млн, но продюсер их не вернул.
Тогда "Аристократъ" обратился с иском в Арбитражный суд Москвы (дело № А40-51703/2016). Заявитель требовал от продюсера вернуть деньги, заплатить 10% штрафа и проценты по 395 ГК ("Ответственность за неисполнение финансового обязательства"). Также инвестор желал, чтобы продюсер доснял "Беловодье". "ИВД Кино" встречным иском просило признать контракт недействительным в части своей обязанности обеспечить выход фильма в кинотеатрах. Суд первой инстанции вполне удовлетворил требование инвестора, в частности обязал продюсера доснять фильм и сериал. А во встречном иске продюсеру отказал.

Мнения судов расходятся

Апелляция это решение частично отменила. Согласно точки зрения 9-го ААС, нельзя обязать продюсера создать окончательные версии кинопроизведений, потому, что ответчик не в состоянии сам этого сделать. Продюсер может только организовать их создание, а делать это будут другие люди – режиссер, сценарист, актеры. Помимо этого, апелляция отказалась взыскивать с продюсера инвестиции, поскольку контракт формально не расторгнут. Не стал 9-й ААС взыскивать и проценты по 395 ГК, поскольку инвестор уже получил неустойку. Суд поддержал апелляцию.
Инвестор с этим не дал согласие и подал жалобу в Верховный суд. В ней он настаивал на праве возвратить инвестиции без расторжения договора и получить на эту сумму проценты по 395 ГК. Аргументы заинтересовали судью Галину Попову, которая передала дело на рассмотрение Экономколлегии ВС.

Специалисты "Право.ru": "Истец обратился к нерациональному методу защиты"

Согласно точки зрения юриста АБ "Андрей Городисский и партнеры" Ольги Зеленской, позиция ВС о возможности обязать продюсера создать фильм является очень ожидаемой. Она отмечает две особенности этого спора: с одной стороны, такое юрлицо является опытным участником кинорынка и извлекает из этого прибыль, а иначе, создание фильма, непременно, тесно связано с творческим процессом его авторов.
Сергей Зуйков, председатель совета директоров компании "Зуйков и партнеры", патентный поверенный России, не соглашается с выводами апелляции и первой кассации: "По какой причине нельзя обязать выполнить обязательства в натуре? В случае если кто-то взялся согласно соглашению создать фильм, отчего же такое лицо не обязать такое кино создать? Конечно, то, что будет создано при помощи принуждения судебным решением, возможно, окажется не очень сильно успешным, но, быть может, инвестора это устроит, раз он этого требует". Нерациональность такого метода защиты отмечает и Борис Малахов, старший юрист практики защиты интеллектуальной собственности Lidings. Наряду с этим специалист соглашается с судами о невозможности вынудить ответчика новости съемки, поскольку "сам процесс создания произведения (творческий труд) не относится к деятельности продюсера".

Московский банк выдал кредиты на 500 млн руб. по поддельным документам

Сотрудники ГУ МВД по Центральному административному округу Москвы совместно с антикоррупционным управлением МВД распознали схему кражи финансовых средств одного из столичных банков. Соответствующий пресс-релиз размещён на сайте министерства.
Сотрудники МВД установили, что пятеро соучастников, действуя по фальшивым документам от имени других физических лиц, предоставили в неназванный банк ложные сведения. На основании этих сведений сотрудники кредитной организации одобрили выдачу кредитов на сумму около 500 миллионов рублей., которыми преступники распорядились "по своему усмотрению".

На основании материалов проверки, проведенной сотрудниками ГУЭБиПК МВД России и следственной частью СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, возбуждено дело по показателям правонарушения, предусмотренного ст. 159 УК РФ [мошенничество – "Право.ru"].

По подозрению в хищении задержан соучредитель столичной коммерческой организации, сейчас он находится под домашним арестом. Ведутся нужные следственные действия.
14 сентября МВД создало и вынесло на публичное обсуждение два законопроекта об ужесточении ответственности за подделку документов. Так, авторы желают добавить новую часть в ст. 327, которая устанавливает уголовную ответственность за подделку паспорта: ограничение либо лишение свободы до трех лет либо принудительные работы такой же длительности. Кроме этого вдесятеро будут повышены штрафы за представление фальшивых сведений при получении паспорта (см. "МВД ужесточает наказание за подделку паспорта").

Судебная практика: подсудность споров арбитражным судам

Неподсудность споров арбитражным судам является наиболее нередкой причиной оставления иска без рассмотрения. Так как в случае если обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков физическим лицом либо подать жалобу на распоряжение об административном правонарушении должностного лица, судья не примет его к производству. Аналогичную участь может постичь иск о взыскании убытков с начальника организации, поданный в арбитраж. Ответы на вопрос о том, какие споры могут пересматривать арбитражные суды, — в обзоре судебной практики.

1. Споры об убытках, причиненных начальником организации, пересматривает арбитражный суд

В случае если председатель совета директоров причинил убытки организации, которой руководил, собственники организации могут обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании этих убытков с виновного лица. Об этом напомнил Верховный суд РФ.

Сущность спора

председатель совета директоров организации обратился к соучредителям с заявлением об увольнении. Протоколом совещания Правления было решено о досрочном прекращении полномочий генерального директора организации в связи с его заявлением об увольнении. председатель совета директоров самостоятельно издал приказ о своем увольнении (прекращении трудового договора с работником) на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ с выплатой компенсации. Но собственники организации сочли такую выплату неправомерной и обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего начальника. Суды трех инстанций это заявление удовлетворили. Но директор счел их решения неправомочными в связи с нарушением правил подсудности. Согласно его точке зрения, спор является трудовым и должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции. С таковой жалобой он обратился в Верховный суд РФ.

Решение суда

Верховный суд РФ в определении от 06.07.2016 N 307-ЭС15-8603 не усмотрел нарушений в порядке подсудности и не принял к рассмотрению кассацию бывшего директора. Судьи указали, что в соответствии с нормами статьи 279 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора с начальником организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий начальника ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым контрактом, но не ниже трехкратного среднего месячного дохода. Но в спорной ситуации расторжение трудового договора производилось по инициативе работника, что отыскало отражение в приказе о досрочном прекращении полномочий и протоколе совещания правления организации. Исходя из этого судами всех инстанций сделан верный вывод об отсутствии оснований для выплаты компенсации в размере трех среднемесячных доходов.


Что касается нарушений норм подсудности и отнесения этого спора к трудовым, то в соответствии с разъяснениями, сделанными в распоряжении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юрлица", споры по искам о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) начальника юрлица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, в частности в случаях, когда истец либо ответчик ссылаются в обоснование своих требований либо возражений на статью 277 Трудового кодекса РФ. С учетом положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих либо входивших в состав органов управления юрлица, в частности в соответствии с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными. Исходя из этого, в соответствии с требованиями статьи 33 АПК РФ, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам.

2. Арбитражный суд не может пересматривать споры о взыскании задолженности с физических лиц

Споры о взыскании задолженности с физических лиц, с учетом субъектного состава появившихся правоотношений, неподсудны арбитражному суду. Исходя из этого решение третейского суда по такого рода спору не может быть обжаловано в арбитражном суде. К таким выводам пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

Организация-исполнитель и организация-клиент, и гражданин-поручитель заключили контракт. Согласно условиям договора исполнитель обязался выполнить работы и сдать их результат клиенту, а клиент — принять и оплатить выполненные работы. Наряду с этим гражданин-поручитель несет солидарную с исполнителем ответственность за выполнение им обязательств перед клиентом.


В контракте также было найдено, что все споры и разногласия, которые появляются при выполнении договора, подлежат разрешению в Третейском суде. Потому, что исполнитель не выполнил подобающим образом своих обязательств согласно соглашению, клиент обратился в Третейский суд. Решением Третейского суда в пользу клиента с исполнителя и гражданина-поручителя взыскана солидарно задолженность и договорная неустойка. Но проигравшая сторона не дала согласие с таким решением и обжаловала его в арбитражном суде.

Решение суда

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление гражданина-поручителя об отмене решения Третейского суда. Но Арбитражный суд Северо-Западного округа, куда обратилась организация-клиент, не согласился с таковой позицией арбитражного суда. В распоряжении от 26.06.2016 N Ф07-4364/2015 по делу N А26-10837/2014 арбитры указали, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. Причинами для такого решения послужило то, что в силу статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Но, по нормам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции пересматривают и разрешают дела о взыскании задолженности с физических лиц, за исключением экономических споров и другой работы, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к ведению арбитражных судов.


В силу статьи 31 АПК РФ поэтому арбитражным судам подведомственны все дела об оспаривании решений третейских судов и выдаче аккуратных страниц на принудительное выполнение решений третейских судов по спорам, которые появляются при осуществлении предпринимательской и другой экономической деятельности. Но порядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов в судах общей юрисдикции также предусмотрен главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении вопроса о подведомственности дела по оспариванию решений третейских судов следует исходить из общих правил разграничения подведомственности, установленных в статье 22 ГПК РФ и статье 27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности учитывается субъектный состав и характер спорного правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской и другой экономической деятельностью. Как следует из разъяснений, данных в совместном распоряжении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности судам и арбитражным судам", в случае если рассматриваются пару связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.


Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015. Там найдено, что иски, предъявляемые кредитором в один момент к должнику и поручителю, один из которых является юридическим лицом, а другой — физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.


Так кассационный суд пришел к выводу, что данный спор с учетом субъектного состава появившихся правоотношений неподведомственен арбитражному суду.

3. Рассмотрение арбитражными судами жалоб на распоряжения об административных правонарушениях не противоречит Конституции РФ

Конституционный Суд указал, что арбитражные суды вправе пересматривать дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юрлица либо личного предпринимателя к административной ответственности, при условии, что допущенное нарушение было связано с осуществлением таким лицом экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Сущность спора

В Конституционный Суд с жалобой обратилась Управляющая компания "Альфа", которая оспаривала конституционность статьи 30.1 КоАП РФ в части, определяющей подсудность арбитражным судам жалоб на распоряжения по делам об административных правонарушениях. Управляющая компания много раз привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных законом Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике". Организация обжаловала вынесенные в отношении него распоряжения в арбитражный суд, но ее жалобы были отклонены на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как неподсудные арбитражу.


Организация думает, что арбитражный суд однако должен был рассмотреть ее жалобу, потому, что все допущенные нарушения связаны с ненадлежащим выполнением им своих обязанностей при осуществлении основного вида экономической деятельности. Прекращение арбитражными судами производств организация связала с нормами статьи 30.1 КоАП РФ, которая, согласно его точке зрения, не соответствует положениям статьи 47 Конституции РФ.

Решение суда

Конституционный Суд определением от 23.04.2016 N 739-О отказал заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению. Судьи указали, что Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность по своей сути предполагает разграничение предметной компетенции как между разными звеньями судебной системы, в частности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного пересматривать данное дело.


Кодекс РФ об административных правонарушениях является одним из звеньев, определяющий подсудность дел, в частности арбитражным судам. Как следует из норм статьи 30.1 КоАП РФ, распоряжение по делу об административном правонарушении, которое связано с осуществлением предпринимательской либо другой экономической деятельности юридическим лицом либо личным предпринимателем, подлежит обжалованию в арбитражный суд в соответствии с нормами АПК РФ.


Но данная норма, пересматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Ранее Суд уже показывал, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юрлица либо лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юрлица, к административной ответственности, в случае если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и другой экономической деятельности. Наряду с этим найти зависимость конкретного административного правонарушения с предпринимательской и другой экономической деятельностью субъекта, его совершившего, может быть установлена и изучена лишь в суде, методом изучения фактических событий конкретного дела.

4. Рассмотрение дел о о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не подсудно арбитражным судам

Арбитражным судам неподсудны споры о привлечении юрлиц к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Так решил Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Сущность спора

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании распоряжения Госинспекции труда Кемеровской области о назначении административного наказания юридическому лицу и его чиновникам по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Означенное нарушение выразилось в нарушении банком законодательства о труде, например, требований статьи 57 ТК РФ, статьи 122 ТК РФ и статьи 123 ТК РФ.

Решение суда

Суды двух инстанций прекратили делопроизводство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К аналогичному решению в распоряжении от 15.11.2016 по делу N А27-5721/2015 пришел Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.


Судьи указали, что в силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды пересматривают в порядке административного судопроизводства появляющиеся из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и другой экономической деятельности, в частности об административных правонарушениях, в случае если законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Но трудовые отношения к числу экономических споров не относятся, поскольку не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Трудовые споры затрагивают личные интересы граждан — работников и работодателя. Наряду с этим от имени работодателя выступают чиновники, которые обязаны соблюдать трудовое законодательство вне зависимости от того, занимается общество предпринимательской деятельностью либо другой экономической деятельностью либо нет.


Так, суды всех инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем было правомерно прекращено делопроизводство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподсудности спора арбитражному суду.

Татьяна Москалькова внесла предложение создать информационную базу для омбудсменов

Уполномоченный по защите прав человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова выступила с инициативой по созданию единой электронной информационно-правовой базы омбудсменов, передает обозреватель РАПСИ с совещания международного форума омбудсменов в Киргизии.

Как отметила Москалькова, единая база разрешит сотрудникам из зарубежных государств обмениваться информацией о законодательных актах в сфере защиты прав человека и правоприменительной практике. Еще одно предложение российского омбудсмена направлено на издание единого сборника нормативно-правовых актов об уполномоченных по защите прав человека.
Выступая на мероприятии, Москалькова выделила работу в сфере совершенствования законодательства на основании анализа обращений граждан в качестве одного из основных направлений деятельности Уполномоченного по защите прав человека в России. Не обращая внимания на отсутствие законодательной инициативы у омбудсмена, Сейчас профильные комитеты российского Парламента обязаны пересматривать поступающие от Уполномоченного предложения. Москалькова сказала о 30 инициативах по улучшению гарантий прав граждан, направленных в 2017 году. Среди реализованных инициатив - обязательное освобождение из-под стражи граждан, страдающих серьёзными болезнями из утвержденного Правительством РФ перечня. В текущем году верховный законодательный орган поддержал разработку законопроекта "Об уполномоченных по защите прав человека в субъектах РФ".
Москалькова находится с визитом в Бишкеке Бишкеке, где принимает участие в интернациональном форуме "Роль Омбудсмена в совершенствовании нормативно-правовых актов в области прав человека: ожидание и возможности". На мероприятии планируется подписание Меморандума о создании Евразийского альянса омбудсменов из РФ, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан, Молдовы и Армении.
Согласно положениям Меморандума, "основными задачами Евразийского Альянса Омбудсменов являются сотрудничество в сфере защиты прав человека, распространение знаний о методах защиты прав человека, осуществление международного сотрудничества Евразийского Альянса Омбудсменов с Главным комиссаром ООН по защите прав человека, Комиссаром по защите прав человека Совета Европы и другими международными институтами с целью содействия и обеспечения прав человека".
Университет уполномоченного по защите прав человека является государственным органом, который участвует в охране, защите, пропаганде прав и свобод и оказании квалифицированной юридической помощи. В 2016 году на пост Уполномоченного по защите прав человека в Российской Федерации была назначена Татьяна Москалькова. В Госдуме пятого созыва она являлась помощником председателя комитета по делам Содружества Независимых Стран и связям с соотечественниками.

Адвокатская палата в Астрахани откроет центр бесплатной юридической помощи

Президент Адвокатской палаты Астраханской области Валентина Малиновская на встрече с губернатором внесла предложение выделить адвокатуре помещение, где юристы имели возможность бы оказывать бесплатную юридическую помощь, притом не только в рамках государственной программы. Об этом по информации портала ФПА. Начальник облгосадминистрации инициативу поддержал.
По словам Малиновской, финансирование системы бесплатной юридической помощи в регионе весьма незначительное. Кроме этого местный закон о таковой помощи повторяет федеральный и не предусматривает предоставления помощи для категорий граждан, которые в ней нуждаются. "Помощь требуется и преподавателям, и докторам, и другим гражданам, столкнувшимся с какой-либо правовой проблемой, даже если они формально не подпадают под категории лиц, которые предусмотрены законодательством о БЮП", – пояснила она.
Малиновская также высказала мнение, что создание на базе адвокатуры областного центра бесплатной юридической помощи разрешило бы консолидировать силы юристов, чтобы социально незащищенные категории граждан при необходимости знали, куда им обращаться. Она подчернула, что адвокатская палата каждую среду проводит pro bono [оказание юридической помощи на некоммерческой базе – "Право.ru"], но при проведении таких встреч создаются очереди, которые мешают обычной работе.
Вопрос о создании центра юридической помощи назрел поэтому по причине того, что среди населения имеется большой спрос на такую помощь, который в текущей ситуации нереально удовлетворить вполне. Поэтому она внесла предложение местным влияниям выделить под эти потребности маленькое помещение. Губернатор Астраханской области Александр Жилкин инициативу адвокатуры поддержал, отметив, что уже дал соответствующие поручения о проработке этого вопроса, по информации портала губернатора.

Это хорошее предложение. Сейчас нам просто нужно иметь центр бесплатной юридической помощи. Тем более что астраханские юристы бесплатно оказывали такую помощь населению ещё до принятия закона, обязывающего их это делать.

Дело о банкротстве АО украинского миллиардера Курченко отложено в четвертый раз

Арбитражный суд Республики Крым в четвертый раз отложил рассмотрение заявления ООО "Компания "ТЭС" о признании банкротом АО "Компания Нефтетрейдинг", связанного с украинским миллиардером Сергеем Курченко, говорится в материалах суда.

Причина отложения рассмотрения дела не указана.
Ранее рассмотрение дела откладывалось из-за необходимости предоставления заявителем и должником дополнительных документов, а также в связи с тем, что суд направлял в Ассоциацию арбитражных управляющих "Гарантия" вопросы, касающиеся кандидатуры управляющего.
В судах находятся на рассмотрении пару исков с участием этих компаний. В частности, областной арбитраж 14 октября 2016 года по иску компании "ТЭС" взыскал с "Нефтетрейдинга" 38,7 миллиона рублей долга.
Арбитражный суд Крыма в июле 2016 года прекратил производство по заявлениям ПАО "Российский национальный коммерческий банк" о признании банкротами АО "Компания Нефтетрейдинг" и АО "Компания Крым ойл", связанных с Курченко. В ходе совещания 5 июля прошлого года по делу о банкротстве компании "Нефтетрейдинг" представитель должника сказал суду, что "погашено не только тело кредита, но и часть неустойки за нарушение выполнения обязательств по кредитному контракту".
СБУ 19 мая 2014 года сказала, что оценивает ущерб от деятельности олигарха Курченко в 4 миллиарда гривен.
Ранее МВД заявляло, что оно установило схему незаконного ввоза на территорию Украины и реализации нефтепродуктов группой компаний ВЕТЕК, главой которой является Курченко. Согласно материалам уголовного дела, нефтепродукты реализовывались без уплаты налогов через фиктивные предприятия. МВД подчернуло, что ущерб от аферы лишь за 2013 год составил 26 миллиардов гривен (около 2 млд дол).